Falta de atractivo de la medicina de familia también en EEUU


Nos rebanamos los sesos (o más bien debería decir “devanamos los sesos“) en nuestro país hablado de que la medicina de familia ha dejado de ser atractiva (alguna vez lo fue?, a lo mejor no atractiva, pero sí apasionante) para los estudiantes de medicina. Analizamos las causas, por todos sabidas, y aventuramos soluciones, las mismas de siempre pero que si tan fácil fuese aplicarlas la cosa me imagino que se podría resolver en nada (algo me dice que es un fenómeno complejo y multifactorial, con lo cual de difícil solución si no todas las partes implicadas comparten la misma visión sobre por dónde caminar para cambiar la tendencia).

En Estados Unidos también está ocurriendo desde hace años un fenómeno similar. Sin embargo, las diferencias entre los sistemas sanitarios, entre el perfil profesional del médico de familia y la estructura organizativa de la atención primaria son tan grandes, que se hace complicado extrapolar el debate a nuestro ámbito. Lo cual no impide que conozcamos que pasa con el gigante americano, aunque sólo sea por que muchos de los grandes clínicos, teóricos e investigadores de la medicina de familia y de la atención primaria provienen de allí.

El debate se ha instaurado en el último número del NEJM (léase “Niu Inglan”):

In 2009, for the 12th straight year, the number of graduating U.S. medical students choosing
primary care residencies reached dismally low levels.

(…)
Three major factors contribute to this crisis. First, primary care physicians earn far lower incomes than procedural specialists, reducing career attractiveness for medical students with high debt burdens. Second, the work-related stresses felt by primary care physicians tags primary care as the career with more work at less pay. Third, medical education favors training in non–primary care fields.

Ante estos aspectos, identifican posibles soluciones (ver tabla abajo): en resumen: dinero, dinero, dinero.

¿Ocurre lo mismo en nuestro país? ¿Valdrían estas propuestas? ¿Quién tiene la responsabilidad de ponerse “manos a la obra”?

Más allá ¿Qué está pasando? ¿Es esto una pandemia? ¿Qué Novartis innova una vacuna, por favor!?

Rescuing primary care requires national policies that address all three issues:



Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s